CAÑETE: CONCEJO PROVINCIAL DESESTIMA PEDIDO DE SUSPENSIÓN DE ALCALDE PESE A EXISTIR FUNDAMENTOS CLAROS PARA APROBARLO.
· * Solo regidores Julio César Cadillo Montoya y
Eduardo Eugenio Sánchez Quispe votaron a favor pedido presentado por ciudadano
Julio Ojeda.
El pleno del Concejo Provincial de Cañete, aprobó por mayoría, desestimó el pedido de suspensión del cargo del alcalde José Tomás Alcántara Malásquez por no distribuir, como manda la ley, los recursos correspondientes a los Centros Poblados.
Sesión extraordinaria fue
requerida por el Jurado Nacional de Elecciones, debido a que en oportunidad
anterior, los miembros del pleno, no fundamentaron su voto. Solo votaron a
favor de la suspensión los regidores Julio César Cadillo Montoya y Eduardo
Eugenio Sánchez Quispe, además de la inasistencia del regidor William Alexander
Chia Ayala.
La justificación esgrimida por
los regidores oficialistas (Raúl Meza Pacheco, Lourdes Inés Morales Esterripa, Cristhian
Alexander León Cárdenas, Adriana del Rosario Borda Vicente, Danny Rolando
Gutiérrez Espilco, Karina Alexandra Oré Luna y Luis Guillermo Córdova Peña);
además de David Nolazco Soto radicó en el trillado pretexto que la gestión
anterior no dejó programado en el presupuesto para hacer efectiva el
cumplimiento de las transferencias financieras a las municipalidades de los
centros poblados, lo que habría generado el retraso de la disposición de las
mismas.
“La gestión saliente no programó
en el presupuesto institucional de apertura (PIA) las trasferencias de los 13
centros poblados de la provincia de Cañete para el año 2023, por lo cual la
incorporación se realizará para el segundo trimestre del 2023 mediante mayores
ingresos propios, considerando que los mismos no estuvieron programados
oportunamente” pareciera haber sido el libreto ensayado para salvar a “Tony” de
la suspensión, por el momento.
ANTOJADIZA JUSTIFICACIÓN
Lo cierto es que la norma señala
que la entrega o transferencia de recursos a los Centros Poblados, se efectuará
de forma mensual al quinto día hábil de cada mes, bajo responsabilidad del
alcalde y del gerente municipal correspondiente. Aquí surge la interrogante que
define el motivo central del pedido de suspensión solicitado... ¿Se cumplió con
la distribución de recursos en el tiempo determinado por norma?
Lamentablemente, la mayoría de
regidores no quiso entender que la Ley Orgánica de Municipalidades no
contempla, si la administración anterior no incluyó en el PIA 2023 estas
transferencias, ni que se “incluiría” en el segundo trimestre y en función a
mayores ingresos. No estaba en debate o analisis el presupuesto aprobado por la
anterior gestión, tampoco la suspensión del anterior alcalde ni si se le ha
denunciado, lo único cierto es la responsabilidad del actual alcalde conforme
lo señala el propio Jurado nacional de Elecciones.
Cómo se explica que en esta gestión
se hayan efectuado una serie de modificaciones presupuestales con
disponibilidad económica, entre ellas inclusive la de mayor remuneración de los
funcionarios y el pago de los casi 200 CAS determinados de la actual
administración y no haya existido la voluntad de llevar adelante este mecanismo
para cumplir con los recursos de los centros poblados de Cañete.
El Art. 133º de la Ley Orgánica
de Municipalidades 27972 y su modificatoria Ley 30937, es especifica en su
cumplimiento, y de no hacerlo existe responsabilidad del alcalde provincial
como titular del pliego y máxima autoridad administrativa, como consecuencia de
la negligencia funcional primaria de los funcionarios comprendidos en la cadena
de gastos.
Queda claro entonces, que esta
situación no se habría generado, si los funcionarios competentes en la cadena
del gasto en cumplimiento del Art. 133º de la Ley Orgánica de Municipalidades, llámense:
gerente Municipal, gerente de Presupuesto, gerente de Administración, entre
otros hubiesen accionado conforme a ley.
SE CONOCÍA EL TEMA DESDE ENERO
El Informe Nº
006-2023-RELR-OGPPYTI-MPC, del 23 enero 2023, el responsable de presupuesto,
comunicó al gerente municipal, “que se evidenciaba la transferencia para dos
municipalidades de centros poblados (Herbay Alto y Nuevo Ayacucho) sin embargo
para las otras 13 municipalidades, no existía esta partida en el presupuesto PIA
2023, “proponiendo” que se incorporara en el segundo trimestre 2023 cuando
exista mayores ingresos. Lo que demuestra que desde enero la actual administración de “Tony” Alcántara ya tenía
conocimiento del tema y lo que pasaba. Mas claro, ni el agua.(ELARQUIM)
Comentarios
Publicar un comentario