CONGRESO: PLENO DESESTIMA INHABILITACIÓN DEL EXPRESIDENTE MARTÍN VIZCARRA
Al no alcanzar los 66 votos reglamentarios, el Pleno del Congreso desestimó la Resolución Legislativa 10977/2024-CR que planteaba la inhabilitación por diez años para el ejercicio de la función pública del expresidente Martín Vizcarra Cornejo, por infringir el artículo 134 de la Constitución Política del Perú, al haber cerrado el Congreso de la República el 30 de setiembre del 2019.
Solo se obtuvo 61 votos a favor,
12 votos en contra y 8 abstenciones.
De acuerdo con el titular de la
representación nacional, Eduardo Salhuana Cavides, se expedirá la resolución
legislativa correspondiente y se remitirá al archivo el expediente.
Seguidamente, se desestimó la
Resolución Legislativa 10975/2024-CR que inhabilita por cinco años para el
ejercicio de la función pública al expresidente del Consejo de Ministros,
Vicente Zeballos Salinas, por infracción al artículo 134 de la Constitución
Política del Perú. Obtuvo 64 votos a favor, 12 votos en contra y 5
abstenciones.
Estas resoluciones fueron el
corolario de las Denuncias Constitucionales 384, 400 y 466, presentadas,
respectivamente, por los congresistas Alejandro Muñante Barrios (RP), Patricia
Chirinos Venegas (RP), y los excongresistas Segundo Tapia Bernal y otros.
CADUCIDAD
Por otro lado, mediante una
cuestión de orden planteada por Roberto Sánchez Palomino (JP-VP), se declaró la
caducidad en el extremo referido al exministro Salvador del Solar, debido a que
el artículo 99 de la Constitución establece que solo se le puede acusar “por
infracción de la Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de
sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas”.
HECHOS
La titular de la Subcomisión de
Acusaciones Constitucionales y miembro de la Comisión Acusadora, María Acuña
Peralta (APP), fue quien sustentó el informe final correspondientes a las
Denuncias Constitucionales 384, 400 y 466, acumuladas.
En dicho informe final, se
concluye que Martín Vizcarra Cornejo, en su condición de exjefe de Estado, es
acreedor de esta inhabilitación “por su conducta, comportamiento y hechos
objetos de la denuncia por presunta infracción al artículo 134 de la Constitución
Política por el cierre del Congreso de la República”.
DEFENSA
La Mesa Directiva del Parlamento,
dirigida por el presidente Eduardo Salhuana Cavides, consideró injustificada la
ausencia del expresidente del Consejo de Ministros, Vicente Zeballos, a quien
se le notificó oportunamente la citación, y decidió continuar con el proceso.
Quienes sí se hicieron presentes
fueron el expresidente de la República, Martín Vizcarra Cornejo, y su abogado,
Alejandro Salas Zegarra; y el expresidente del Consejo de Ministros Salvador
del Solar Labarthe, acompañado por su abogado, Luciano López Flores.
Salas Zegarra advirtió que
durante la sustentación de las denuncia se había repetido muchas veces la
palabra cierre, cuando lo aplicado por el presidente Vizcarra fue el artículo
134 de la Constitución que habla de disolución del Congreso.
Vizcarra Cornejo sostuvo que se
hacía presente “para enfrentar un nueva persecución política”.
Desde que asumió el liderazgo del
país, continuó, “he sido objeto de ataques sistemáticos: me vacaron
ilegalmente, me inhabilitaron arbitrariamente, me acusaron sin pruebas, me
difamaron sin descanso. La razón: porque no me sometí, porque defendí al pueblo
frente a los intereses que han secuestrado parte de nuestras instituciones”.
Del Solar Labarthe, a su turno,
dijo que su presencia se debía a “un juicio político que nunca debió iniciarse,
por una sencilla razón, y es que este asunto tuvo ya un proceso, y tuvo ya una
sentencia que zanjó el tema”.
Respecto de la presentación de
una cuestión de confianza y la posterior disolución del Parlamento el 30 de
setiembre del 2019, dijo que el propio Parlamento “planteó una demanda
competencial ante el Tribunal Constitucional, y este se pronunció en una sentencia
del 14 de enero del 2020, donde declaró, sin lugar a dudas, que tanto la
cuestión de confianza como la disolución del Congreso, se ajustaron la
Constitución”. (Andina)
Comentarios
Publicar un comentario