LIMA PROVINCIAS: EXTRAÑO RETIRO DE PROCURADORA DE AUDIENCIA DEJÓ SIN DECLARAR A ROSA VÁSQUEZ POR CASO “MATUCANAZO”
* Juez reprimió a Procuradora por
pedir retirarse de la audiencia, lo que imposibilitó que se tome la declaración
a la exalcaldesa de Huarochirí.
La audiencia del día 01 de octubre del 2025, programada para desarrollarse en cuatro horas, tuvo que ser suspendida a solo una hora de haberse iniciado, debido a que la procuradora anticorrupción, solicitó retirarse de la audiencia porque tenía otra a parir de las 10.00 de la mañana.
Señaló la procuradora que está
reemplazando provisionalmente al procurador titular debido a que se encuentra
de licencia.
Esto mereció el rechazo de las
partes que cuestionaron la actitud de la Procuradora, especialmente del Juez
director del colegiado, quien señaló que para la próxima audiencia la
procuradora lleve consigo un documento de su procuraduría en la que señale que
efectivamente, tenía una audiencia paralela.
La audiencia de hoy se inició con
la intervención del abogado Costa Carhuavilca, defensor de la exalcaldesa
denunciada. Comunicó que se encontraba presente su defendida y que estaba llana
a ser interrogada.
La actual gobernadora regional se
identificó dando sus generales de ley y luego dio pase a su abogado, quien
presentó tres documentales, los mismos que eran reiteración de las resoluciones
ya conocidas con anterioridad, en las que la exalcaldesa de Huarochirí delegaba
facultades a su gerente municipal, así como al resto de sus funcionarios.
FISCAL ACUSADORA
La Fiscal, señaló, que, si bien
se trasladó las funciones a esta gerencia, sin embargo, la acusada Rosa Vázquez
Cuadrado no pierde la función principal, que según el MOF y el ROF, ella tenía
el deber de defender y cautelar los intereses de la municipalidad, teniendo en
consideración que la obra eh del centro cívico de Matucana es una obra de gran
magnitud.
“Asimismo, respecto a los puntos,
señor magistrado, en lo que es la delegación de facultades y competencias de la
gerencia de administración y finanzas, el que señala revisar y dar conformidad
a la rendición de cuentas a la liquidación final de los proyectos de obras y a
los comprobantes de pagos que sustenten los ingresos y gastos del proyecto a
ejecutar y los ejecutados.
Durante el durante el juicio
oral, señor magistrado, lo que se ha eh se ha desarrollado es que, si bien es
cierto, el gerente municipal eh debió dar mayor información sobre la obra
retrasada, esto es conforme a lo que se expone en el cuaderno de obra. Sin
embargo, la señora Vázquez Cuadrado omitió funciones propiamente, que es de
supervisar.
Si bien se traslada y se agrega
estas funciones al gerente de administración y finanzas, pues según el MOF del
ROF, ella (la alcaldesa), tenía el deber de
defender y cautelar los intereses de la municipalidad.
Dicho ello, señor magistrado, en
el sentido de que había retrasos, había inconvenientes durante el tema de la
construcción, pues se siguió emitiendo, se siguió pagando, se siguió utilizando
el presupuesto que había sido asignado. Este en este caso el presupuesto
inicial que era de S/ 1’682,634.98.
En ese sentido, la alcaldesa
omitió dicha función, lo que lo que permitió el desfalco de esta municipalidad
ya citada” sentenció la representante del Ministerio Público.
ABOGADO DE ROSA VÁSQUEZ:
“Mi patrocinada ha hecho el
esfuerzo el día de hoy para conectarse y poder brindar su declaración. Y
solamente señalar, que en la siguiente sesión si no se conecta o no se presente
la testigo se pueda continuar con la declaración de mi defendida.
Solamente quiero dejar constancia
esa situación. En todo caso vamos a tener que ser un poco flexibles en el caso
de que los testigos no acudan” indicó. (Oscar Rolando Guerrero Torres )
Comentarios
Publicar un comentario