"LÍNEA DIRECTA" con Eladio Quispe

¡ESCÁNDALO EN JUICIO A ROSA VÁSQUEZ! ABOGADO DEFENSOR SACA DE LA MANGA, DOCUMENTOS QUE NO TIENE EL MINISTERIO PÚBLICO EN EL EXPEDIENTE.

* Señala que se  lo enviaron por correo electrónico desde el Juzgado de La Molina, donde se inició el juicio en el 2024, por error del Poder Judicial.

* Juez se ve obligado a suspender audiencia para que las partes lleven sus expedientes en audiencia presencial, para constatar las foliaciones.

Todo empezó cuando le tocó el turno al abogado defensor de Rosa Vásquez Cuadrado, para hacer su descargo de los folios que había oralizado la fiscal Diana Paico Guevara que acudió esta audiencia, en reemplazo de Kelly Cabezas.

Erickson Costa, abogado de Rosa Vásquez, había dado su versión hasta el folio 167, que donde se había quedado la fiscal. Prosiguiendo su lectura, dice: “Ahora vamos a avanzar dos páginas más adelante”.

Es en ese momento que la fiscal Paico Guevara levanta la mano para pedir una interrupción, señalando que el expediente judicial solo contiene 167 folios  y que “a partir del folio 168 estamos verificando que esa información NO OBRA en el expediente judicial”.

“Entonces, mal haríamos  que se esté presentando una documentación que no está en el expediente judicial, porque lo que obra es otra información. Si bien el abogado puede tener esa información porque él, de repente se la ha agenciado, pero en el expediente judicial no está obrando esta información”, señaló tajantemente la fiscal. 

Agregó “entonces, por favor, que nos diga el folio del expediente judicial en todo caso, porque esa es la información que no,  nos ha dado”.

“Él (abogado de Rosa Vásquez),  habla de la carpeta fiscal, habla del PDF, pero no del expediente judicial y eso preocupa al Ministerio Público”.

El Juez encargado de llevar la audiencia señala que hay un principio de veracidad del juicio, por lo que espera que se esté en esa línea.

ABOGADO DE ROSA VÁSQUEZ

Manifiesta que la documental anterior que  ha dado lectura  está  en el expediente judicial.

“Esta información que yo estoy proyectando es la que se me ha entregado al inicio del juicio oral. Yo no estoy entre comillas sorprendiendo en este acto ni a ustedes ni a la señora fiscal”.

JUEZ:

Correcto. En todo caso vamos a correr traslado a las demás partes para que  esta discordancia pues sea resuelta de manera digamos,  sin hacer una incidencia más allá de lo que corresponde.

FISCAL:

Lo que pasa es que el Ministerio Público advierte que la oralización que está realizando el abogado no se corresponde con los folios  que se tienen en el expediente. El abogado habla de un documento completo, incluso al inicio cuando el Ministerio Público terminó de realizar este, como que exhortó al Ministerio Público a decir si estaba completo, no estaba completo  y lo que el Ministerio Público ha realizado era lo pertinente, lo que consideraba pertinente y posteriormente el abogado saca folios que no se menciona del expediente judicial,  cuáles son lo que genera confusión.

En efecto  ha generado confusión en todos en realidad, no solamente creo que en la suscrita, porque no logra  la suscrita encontrar el correlativo, dice que lo sacó de otra parte del expediente. Sin embargo, atendiendo a la buena fe, como ustedes mismos lo han dicho, el abogado debería decir de qué parte del expediente está haciendo la oralización y a qué prueba se corresponde.

No obstante ello, el Ministerio Público ha hecho la búsqueda y ha evidenciado que lo que está realizando ahorita el abogado es una prueba que ya se realizó en la prueba tres, en la documental número tres.

Entonces, este está trayendo, está pretendiendo retrotraer esta actuación procesal a este momento, cuando esta actuación procesal ya pasó y generando confusión, diciendo que es parte de su documento, que estaba incompleto, que el Ministerio Público no lo ha puesto. Entonces, creo que estamos aquí para aclarar el caso y no para generar confusión.

Y entonces el Ministerio Público queda muy confundida respecto a qué tipo de oralización, qué tipo de defensa está realizando el abogado, porque en realidad no aclara tampoco cuando le pide al Ministerio Público que diga qué fue lo del expediente, tampoco lo sabe decir.

 Entonces, este, lo que yo pediría es que estando   a la ética que debemos tener todos, a hablar con sinceridad y a la transparencia del proceso, que el abogado diga qué es lo que ha sucedido y por qué está trayendo una prueba que no corresponde en este momento.

JUEZ

Muy bien. Entonces, eh debido pues a  esta a esto que se ha presentado esta situación, vamos a continuar en una siguiente sesión, pero va a ser de manera presencial.

Vamos a pedir al Ministerio Público, a  su representante que venga con su carpeta fiscal. Si es posible también con el acta de que se ha realizado. Suponemos que tenemos el acta, pero se lo puede tener a la mano de la actuación probatoria o del control de la acusación respecto de este medio probatorio confrontado que lo vamos a hacer con ese es el día de la fecha señal que vamos a señalar con los del expediente que obra acá en el  juzgado a fin de proseguir con la actuación probatoria.

La próxima audiencia será de manera presencial en el local del juzgado y pues poder terminar con la actuación probatoria de este documento y de lo que corresponda según el tiempo que dispongamos ese día. (Oscar Rolando Guerrero Torres)